Сегодня философия – это миф. Машина самооправдания. Но, и это важная оговорка, только форме, что существует в рамках общественной практики. Дети не мечтают зачитываться Эмпедоклом и Сенекой, а родители лучше продадут дочерей в лепрозорий, чем позволят им учиться на философском факультете. И все-таки, аудитории не пустеют. Кто сидит в них, зачем и почему?
Авторы-философы, работающие до эпохи модерна, не выдерживают никакой критики. Платон с Аристотелем – два гомогенных представителя давно забытой дихотомии: идеализм-материализм. Средневековые философы слишком увлекались поисками божественного, что плохо стыкуется с научным мировоззрением. Да и стоящий у руля рациональной революции Декарт, к примеру, писал одновременно так непонятно и так очевидно, что его работы тоже не имеют пользы. Кант – любопытный тип, но его основные идеи либо максимально оторваны от жизни (метафизика), либо не стыкуются с реальным миром (этика). Другие классические философы писали очевидные для современного человека вещи. Кто не знает о субъектах, объектах, мире идей и мире вещей? Гегеля только в школе пикапа и стоит изучать, с его восхождением количества в качество через самоорганизацию абстрактного и абсолютного духа.
С условно современными философами интереснее. Шопенгауэр – разочарованный нытик и любитель бить женщин. Ницше – любимец школьников и поклонников группы Ария, давно дискредитированный эпигонами. Гуссерль сильно помог ряду психологов со своими идеями и горизонтами сознания. Хайдеггер – был бы полезным для лингвистов, если бы его хоть кто-то мог понять. Экзистенциалисты – так близко стакнулись с литературой, что их собственные работы оказались так далеко в стороне от основной жизни, что переплелись с политикой. В общем, мутная история о том, что мы все умрем.
К чему развешивать эти ярлыки? Разумеется, не к тому, что нужно взять и забить гвоздь в крышку гроба над хладным трупом философии. Все-таки, мы с уважением относимся к интеллектуальному труду. Не в последнюю очередь из-за гуманитарного образования.
Но вопрос остается открытым. Что дает человеку изучение философии? Мы уже отбросили аспект института, отошли на безопасное расстояние от разлагающихся тел великих авторов прошлого. Сейчас мы стоим посреди пустыря перед горами бумаги, листаем страницы нового «Логоса» и интересуемся – где современные философы? Зарылись в библиотеки, в который раз доказывая аттестационной комиссии Академии Наук, что нужно дать им очередную степень за способности к интеллектуальному эксгумированию покойников? Превратились в журналистов и писателей? Работают в офисе? Сидят в кофешопах с картонными стаканчиками, на которых неправильно написаны их имена?
Кто сегодня рискнет назваться философом, сразу же получит в лицо стеклотарой. Русскому человеку известно, что всякая философия начинается после литрушки под закусочку. На заборах и стенах подъездов хранится мудрость тысячелетий. Человек, родившийся позже развала Советского Союза, интуитивно понимает о постмодернизме больше, чем академик-марксист, написавший две толстые книги на тему.
К слову сказать, еще Карл Маркс призывал философов выйти из кабинетов и заняться делом. Тем самым, какое пророчил мудрецам еще Платон. От осмысления социального порядка философу полагалось заняться его изменением. К чему это, однако, может привести – хорошо и печально известно. В любом случае, ценный урок о том, что философы всю жизнь сидели по кабинетам. И слава богу.
В итоге, получается, что к философу нет почтения. Да и нет философов. А философия есть. Что же это такое? Колода карт, выданная нам для игры в жизнь. Каждая система взглядов, каждая новая позиция – это дополнительная возможность, навык, взгляд. Как скучна интимная жизнь человека, не владеющего разнообразными навыками в постели, так же пуста и интеллектуальная жизнь оторванного от философской традиции человека, претендующего на попытку мыслить.
Можно сколько угодно читать техноблоги, журналистские лонгриды, эссе и психологические очерки, но емкость мысли в них не будет превышать гранул знаний заложенных в пару страниц любого видного философа. Разумеется, нельзя прийти в книжный магазин, взять первую книгу с полки и начать её штудировать. Философские книги выстраиваются в систему, в последовательность, одни работы дополняют другие – другие опровергают. И, конечно, читать их все необязательно. Заниматься этим сознательно могут только люди с определенным бзиком. Ну, то есть те, кому хочется прилагать усилия, пытаясь вникнуть в голос из других веков. Но нельзя отрицать очевидное – чтение старых книг тренирует мозг.
Но следует остеречься. Чтение философии развивает не только интеллект, но еще и раздувает меха чувства собственной важности. Забравшись на лестницу из пыльных томов и костей мертвых философов, очень просто начать смотреть на окружающих свысока, а вот это делать как раз не рекомендуется. Во-первых, потому что в чтении философии нет ничего особенного. Это всего лишь один из способов занять время полезнее, чем читая популярную художественную литературу. Во-вторых, пока вы тратите время на изучение прошлого, мысль не стоит на месте. Вооружившись потрепанной библиотечной книжкой, можно легко сойти за городского сумасшедшего, все еще грезящего феноменологией в эпоху прогрессивного метамодернизма.
Как и любой опиум для народа, философия – цепкий яд. Её сомнительные выгоды – расширение границ сознания и освоение методологии вкупе с историей мысли. Её вечные спутники – неврастения, неудовлетворенность и стремление задаваться проклятыми вопросами. Совсем необязательно учиться на философа, чтобы читать эти книги. Но пойти дальше книг – для этого нужна смелость, которой невозможно научиться на желтых страницах.
Поэтому не так важно, зачем тебе философия. Важнее другое – что ты с ней сделаешь? Кем будет философ современности? Должен ли он быть специалистом по древнему знанию? Сомнительно. Но какую роль ему играть, по каким правилам и зачем? Вот над чем стоит задуматься. Но это уже материал для домашнего задания.
Не от большого ума статья. Так, одномерная макака пляшет на костях непонятных ей гигантов.