В феврале 1959 года в горах Северного Урала погибли 9 туристов-лыжников. Они среди ночи разрезали палатку, полуодетые и разутые убежали за полтора км от места ночевки. Все замерзли. Что заставило туристов экстренно покинуть ночлег так и осталось тайной. Читатель «Комсомолки» Андрей ведет свое интересное расследование этого дела.
Загадка следствия начинается с первого титульного листа, это совсем не то дело, которое возбудил 28 февраля 1959 года прокурор города Ивдель — Темпалов.
Перед нами дело Свердловской областной прокуратуры, датированное 6 февраля 1959г., причем в деле нет документа об основании этого возбуждения. Такое бывает только в случае, если дело областной прокуратуры возникло из какого-то другого дела, и дата его открытия перекочевала в дело областной прокуратуры.
В СССР действовали три прокуратуры, районные (городские) областные и военные. Логично предположить, что дело областной прокуратуры возникло из материалов военной. Общегражданская прокуратура не могла ссылаться на эти секретные документы и единственное, что из них перенесла себе, — это только дату начала следствия. Стало быть, военная прокуратура на основании каких-то неизвестных документов возбудила дело 6 февраля, когда про гибель туристов еще не было широко известно. Их первые трупы, напомним, официально нашли только 27 февраля.
Скрыто самое важное
Когда читаешь доступные материалы следствия, подозреваешь, что это только часть материала. Нет документов именно тех, которые проливают свет на истинные события. Перечислю самое очевидное:
— Отсутствует акт осмотра трех последних тел на месте обнаружения. Есть только акт осмотра тела Дубининой, в нем же указание на наличие еще трех не извлеченных из ручья трупов. А этот акт обязан быть по процедуре, в нем должен быть указан фотоаппарат, который виден на теле Золотарева и нигде не упоминаемый в материалах следствия.
— Отсутствует протокол допроса важнейшего свидетеля Шаравина, его показания противоречат версии следствия.
— Отсутствует опись пленок из фотоаппаратов и из банки с отснятыми пленками, кадр на который ссылается следствие вообще не присутствует на пленках приобщенных к делу.
— На снимках из материалов следствия имеется ретушь, причем именно тех мест на телах, где должны быть механические повреждения.
— Отсутствуют протоколы экспертиз всех фотоаппаратов и часов. Судьба этих вещей неизвестна, родственникам они не передавались.
Вышеизложенное можно объяснить тем, что военная прокуратура, понимая — гибель 9 туристов не скрыть, уведомила областную прокуратуру и ушла в тень, добывая руками гражданских следователей нужные ей сведения. Это объясняет странные факты расследования, о которых говорил следователь Иванов. К примеру, всех участвовавших во вскрытии заставляли окунаться в бочку со спиртом.
Странный следователь
Следователь Лев Иванов был убежден, что туристов погубило НЛО. В материалы дела он занес сведения, напрямую касающиеся наблюдения в этот период «огненных шаров». Ему не дали повести следствие в этом направлении. Иванов сам об этом говорил потом прессе. Хотя у него и были свидетели. Группа туристов УПИ была 4-5-6 февраля в 33 километрах от места событий, на горе Чистоп, и наблюдала в стороне перевала Дятлова яркие вспышки. В частности некто Васильев утверждает, что такую вспышку в области перевала Дятлова он видел ночью 5февраля.
А вот что говорил следователь Иванов СМИ: «И еще раз об огненных шарах. Они были и есть. Надо только не замалчивать их появление, а глубоко разбираться в их природе. Подавляющее большинство информаторов, встречавшихся с ними, говорят о мирном характере их поведения, но, как видите, бывают и трагические случаи. Кому-то было надо устрашить, или наказать людей, или показать свою силу, и они сделали это, погубив трех человек. Я знаю все детали происшествия и могу сказать, что больше меня об этих обстоятельствах знают только те, кто был в этих шарах. А были ли там „люди» и есть ли они там всегда – это пока никто не знает.. .»
Даты
Для нас принципиальны две даты 2 и 6 февраля. Первая — это дата трагедии по версии гражданского следствия. На основании второй, указывающей на начало следствия, можно предполагать, что эта трагическая история произошла 4-5 февраля. Принципиальное различие — в первом случае туристы не были в районе горы Отортен, а во втором — они там были. Версия с датой 2 февраля сомнительна, гораздо больше фактов за то, что туристы возвращались с этого восхождения и не все у них было в порядке, что-то уже произошло.
Это именно та палатка, установленная по всем правилам, только снимок из другого похода. Обратите внимание на две лыжи для поддержания конька в центре палатки. Поисковики утверждают, что одна пара лыж на перевале также не была уложена в основание палатки и лежала возле нее. Но центр палатки как-то нужно подпирать, и они обрезали лыжную палку для подпорки.
Отказаться от уже приготовленных лыж и испортить лыжную палку может заставить только крайняя необходимость. Идти без палки на восхождение невозможно, значит, они возвращались, и надеялись заменить ее в лабазе.
После восхождения туристы должны бы оказаться в этих местах вечером 4 февраля, так что трагедия в ночь с 4 на 5 февраля подтверждается датой начала следствия.
Неудобный свидетель
Михаил Шаравин, первым обнаруживший и палатку и мертвых, утверждает, что тела под кедром были прикрыты одеялом. Протокола его официального допроса в материалах следствия нет, хотя он заявляет, что показания у него следователи брали. Если прав Шаравин, то картина событий кардинально меняется. Укрыть этих погибших одеялом оставшиеся в живых туристы не могли, потому как сами остро нуждались в одежде.
Тела вроде действительно укрыты в области груди, но это снег, он слежался и приобрел форму складок материи, тоже видно и на голени ноги первого тела. Такое возможно только в одном случае, когда тела присыпанные мягким снегом накрыли тяжелой материей (одеялом) и под весом материи снег приобрел форму естественных складок одеяла. Потом одеяло кто-то убрал, а отпечаток складок остался.
Значит тела накрывались не сразу после смерти, а позже, когда на них намело сантиметров 5-10 снега. Зачем это делали? Видно кто-то, нарушая инструкцию, пожалел и прикрыл их по обычаю. А после находки тел поисковиками еще кто-то убрал это одеяло.
Эти показания Шаравина принципиально не могли попасть в материалы открытого следствия, они хранятся совсем в другом месте. Это значит, что сразу после событий и до прибытия поисковиков это район находился под скрытным наблюдением.
Посторонние
На месте найдены вещи, не принадлежащие туристам, следователь крайне неохотно их вписывал в протокол, об этом говорит свидетель и участник событий Юдин. Можно следователя понять, вещь может и принадлежит туристу, кто это проверит, а захламлять следствие выяснением кому какая тряпка принадлежала он не хотел. Но есть и другие факты, говорящие о присутствии посторонних людей.
Во-первых, отсутствовала стойка палатки с северной стороны. Получается, либо туристы не успели полностью поставить палату, либо стойка была убрана неизвестными.
Второй факт касается пары лыж, заготовленных для устройства центральной растяжки. На фото эти лыжи воткнуты в снег, но не в тех местах, где должны стоять в роли растяжек. По утверждению того же Шаравина эта пара лыж лежала на снегу перед входом в палатку.
Для опознания родственникам погибших передается все, вплоть до трусов погибших. Но отсутствуют в этих вещах все пять фотоаппаратов и часы, четыре штуки. А вот компасы и фонарики туристов отдают родственникам. Такое впечатление, что у гражданского следствия этих вещей не было, соответственно они попали совсем в другое следствие.
Фотоаппараты, понятно, привлекли внимание следствия из-за возможности проследить основную хронологию событий. Изъятие часов из материалов гражданского дела выглядит необъяснимым, если не учитывать одного обстоятельства: трое часов остановились с разницей меньше получаса. Такое совпадение бывает один раз на тысячу, что маловероятно, а вот если они сломались, это становится важнейшей уликой, т.к. это связано со смертями их владельцев.
Странные кадры
Очевидное процессуальное нарушение связано с фотоснимками. Один из них, основной, поскольку является обоснованием версии следствия о развитии событий, не присутствует на негативах. Фактически он может быть вообще «левым». Получается, отснятых пленок было больше, чем зафиксировано в материалах следствия, причем как минимум на две. Это можно утверждать на основании протокола передачи фотоаппаратов следствию поисковиками. Там три фотоаппарата и указано количество отснятых кадров: 34, 27, 27. Пленка с отснятыми 34 кадрами имеется, и на ней последний кадр дает основание считать что действительно группа столкнулась с «огненными шарами». Но двух пленок с отснятыми 27 кадрами в материалах следствия нет, на пленках другое количество кадров. Получается, две пленки по 27 отснятых кадров не попали в общегражданское дело, видимо на них были кадры неудобные для версии, но важные для секретного дела военной прокуратуры.
Есть еще один штрих в материалах дела, туристы в нем называются «Группа самодеятельных туристов». Но в составе группы был профессиональный инструктор по туризму, и он был на работе, а не на отдыхе. Личность Золотарева, инструктора Кауровской Турбазы загадочна, скорее всего он был офицером МГБ. Если это так, то группу использовали как прикрытие для негласного контроля этой территории, видимо на то были причины. Как видно контролировали не зря, случилась нештатная ситуация и они все погибли. Погибли странно, хотя по официальному следствию причиной смерти было замерзание, этих замерших почему-то вскрывали с соблюдением экстраординарных мер предосторожности.
Так что таинственны эти события только для непосвященных. Документы из открытого доступа тщательно профильтрованы, а все значимое хранится в закрытых архивах.
Николай ВАРСЕГОВ, Наталья КО.
В заключение:
Согласимся с Андреем, что «ошибочная» дата возбуждения уголовного дела гражданской прокуратурой действительно подозрительна. И очень на то похоже, что дело в реальности было возбуждено 6 февраля военными следователями, а после папку передали гражданским.
Вскоре, надобно полагать, все военные следственные материалы из этой папки изъяли, остались только корочки с датой. Но интересно, что в эти корочки, наверно, гораздо позже, затесался странный протокол допроса начальника части связи Вижайского лесоотделения – Попова Василия Андреевича. На том документе черным по белому: «Допрос начат 6 февраля 1959 г., закончен 6 февраля 1959 г.».
Вот что в этом допросе: «…Свидетель показал: Во второй половине января 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов, которые направлялись в район Уральского хребта, лично с ними разговоров не имел. В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры. Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы (хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в поселке Вижай 1951 года, таких ветров не помню, что были в первых числах февраля 1959 г.». Допросил Чудинов (начальник милиции поселка Полуночного).
Скорее всего, милиционер Чудинов 6 февраля допросил Попова по звонку из военной прокуратуры и сообщил по телефону о результатах. А когда уж гражданская прокуратура занялась этим делом, то Чудинов, при случае, передал следователям свой протокол допроса. Дату переправлять не стали. Документ все ж таки…
Так что очень на то похоже – погибших туристов обнаружили гораздо раньше, чем было про это объявлено.
kp.ru
